Съединените щати - нация от нации

„Поляризиран“ може би е най-използваното прилагателно в американската политика днес. Заети, за да оплакват дълбоките си национални разделения, обикновено е последвано от носталгично копнеене по мрачно минало, когато американците оставят настрана различията си за общото благо.

Рекорд на аарън роджърс срещу викинги

Замисленият отговор следващия път, когато някой пусне думата „р“ в разговор, ще бъде: „Никога е било така“. Според „Американски нации“, провокативна книга от 2011 г., която претълкува историята на САЩ по начин, едновременно успокояващ и тревожен, е норма, а не изключение, нашата страна да отстъпва далеч, когато става въпрос за поставяне на обединените в Съединените щати.

Имаше дълбоки разделения между колониите и регионите, които се събраха, за да се бият с британците и да изковат нова нация преди повече от 200 години. Дълбоките разделения остават, както всеки знае от изучаването на карти в изборната нощ, които сортират Америка в „червени“ и „сини“ щати. Но авторът на „Американски нации“ Колин Уудард прави убедителния, ако не и напълно нов, аргумент, че линиите на разлома са по-сложни – и по-интересни – от общоприетото схващане за разделението между север-юг и градско-село.

Woodard, автор и журналист от Мейн, се основава на предишна работа за северноамериканските народни традиции, за да твърди, че имаме множество регионални култури в Северна Америка - области, чиито различни идентичности, ценности и институции ги правят виртуални нации в рамките на нашия съюз. И той казва, че тези вътрешни нации са били ангажирани повече от два века в един вид борба на Студената война (със забележимо избухване на действителна война през 1860-те), надпреварвайки се за господство на федералното правителство.

Необходим е скок на въображението, за да се приеме идеята, че тези регионални „нации“ са били оформени предимно от ранни, предимно западноевропейски заселници и че въпреки имиграцията и съвременните технологии, следващите поколения са се аклиматизирали към културите, които са били първоначално депозирани. Как тези национални идентичности взаимодействат с расата и пола също са въпроси без отговор. И все пак читателите вероятно ще открият, че интуитивно признават, че тези нации съществуват на някакво ниво.

Удърд подкрепя аргумента си с данни от гласуването, които показват сплотеността на нациите, дори между държавните граници. Но доминиращите характеристики, които той описва за всяка нация, са познати на всеки, който е пътувал дори малко из Съединените щати. След като прочетете книгата, не можете да спрете да виждате тези национални идентичности и съперничества, които се издигат във всичко - от политиката (потвърждението на Небрасканеца Чък Хейгъл се бори с южните и западните сенатори от собствената му политическа партия) до поп културата. „Here Comes Honey Boo Boo“ е телевизионен прозорец към едно южно общество, което за средния минесотанец може да е по-„чуждо“ от половин дузина европейски страни.

Наличието на отделни нации в рамките на нашите граници не прави Америка уникална - помислете за Турция с нейните кюрди, Испания с нейните баски или Великобритания с нейните шотландци и уелци. Това, което Америка се различава, е, че рядко признаваме нашите отделни култури. Нашите американски нации заслужават по-важна роля в нашето колективно съзнание, за да можем да спрем да скърбим за митичното единство и да разберем по-добре силите, които отдавна са ни разделяли и ще продължат да ни разделят по всичко - от федералния бюджет до външните работи до здравеопазването.



„Имаме всички тези аргументи за това какво са американските идеали или американската идентичност“, каза Удърд в скорошно интервю. „Всички се опитват да се върнат при бащите-основатели за отговорите, но това е твърде късно в историята. Истинските отговори – и те са множество, конкуриращи се отговори – се връщат към основата на регионалните култури 50, сто или 150 години преди 1776 г.

И така, какви са тези нации? Woodard твърди, че има 11, но четири отдавна доминират на континента:

домове за семейства с ниски доходи

1. ЯНКИДОМ


Това е нацията на Минесота, благодарение на влиятелни ранни заселници от Нова Англия. Yankeedom се простира от североизток до щатите на Големите езера и се корени в утопичните общности, основани от пуритани. Неговите определящи характеристики включват уважение към интелектуалните постижения и дълбока вяра в способността на публичните институции да усъвършенстват обществото, поради което другите нации го разглеждат като зает човек, който обича да се занимава с работата на другите хора. В Yankeedom се очаква хората да се жертват за общото благо, което означаваше, че един от първите приоритети на ранните заселници е да се облагат с данъци за изграждане на училища и местно управление. (Погледнато през обектива на Yankeedom, новото контролирано от DFL законодателно тяло на Минесота е просто неговата доминираща нация, която отново отстоява своята известност? Обсъдете.)

2. МИДЛЕНДС


Често наричан „Хартленд“, включва по-голямата част от Айова, голяма част от Небраска и Мисури, както и големи части от Пенсилвания, Илинойс, Охайо и Индиана. Културата на Мидландс се корени в квакерски общности, основани от онези, които избягаха от тиранията на Стария свят и дойдоха да живеят живота си в мир. Умереността, плурализмът и прагматизмът са определящите характеристики на Мидландс, заедно с определена пацифистка ивица. Философията 'живей и остави да живееш' създава скептицизъм както към голямото правителство, така и към големия бизнес. Подобно на янките (но без укорителния им тон), мидландците вярват, че обществото трябва да бъде организирано, за да отговори на общите нужди.

3. ДЪЛБОКО ЮГ


Разпростиращ се в югоизточната част на Съединените щати от източен Тексас до южна Северна Каролина, Дълбокият юг е „стратифицирано, олигархално общество, основано от английски робовладелци от Барбадос“, пише Удърд, и „полярната противоположност“ на Yankeedom. Общество, създадено при своето основаване да служи на малцината богати, е запазило приемането на неравенството като естествен ход на човешкото общество и скептицизма по отношение на идеята за общо благо. Един съвременен израз: враждебност към регулирането на околната среда. Дългогодишните представи за чест водят и до готовност за прибягване до сила за разрешаване на спорове.

4. ПО-ГОЛЯМА АПАЛАХИЯ (известна още като Граничните земи)


Предимно бедна, но горда южна култура, Borderlands се простира от Западна Вирджиния до централен Тексас. Заселниците, оформящи тази култура, идват от бунтовните северни гранични райони на Великобритания и Ирландия. Определящите характеристики включват войнска етика, подозрение за авторитет и недоволство на ниво черво от всякакви ограничения на индивидуалната свобода. Религията тук също набляга на пламенната индивидуална вяра, издигайки личното спасение над добрите дела – духовен фокус, споделен с Дълбокия юг.

Други нации включват Tidewater, центрирана във Вирджиния, с неговата по-благородна и просветена версия на обществото на Дълбокия юг; либертарианският Далечния Запад и лявото крайбрежие, социално и технологично приключенска колония Yankeedom от централна Калифорния през северозападната част на Тихия океан. Нова Холандия е разнообразен търговски анклав, обхващащ района на Ню Йорк, заселен от Холандия. El Norte е силно латиноамериканската култура по югозападната граница. Гражданите на Нова Франция, култура, която включва Каджун и Квебек, може да е най-социално либералната в Северна Америка. Първите нации, базирани в далечната северна Канада, са все по-влиятелна култура, оформена от индианците.

Имайте предвид, че тези нации са просто доминиращата култура във всеки регион. Не всички в Yankeedom са янки. Това, заедно с тенденцията на съмишленици да се струпват в квартали или общности, обяснява защо файнерът на Tea Party и републиканският конгресмен Мишел Бахман е от Минесота. Поне това беше отношението на Woodard към победната серия на Bachmann в Шести район.

Нациите, очертани от Уудард, не са основният поток в политическите науки. Нито пък те са единственото обяснение за нашите различия. Но виждането на Америка от самото начало като напрегнат съюз между много различни, понякога антагонистични народи, ни помага да разберем защо сме разделени.

Самоосъзнаването на собствените „национални“ тенденции и на това как другите гледат на региона има практическа политическа полза. Подобни прозрения отговарят и на въпрос, който смущава сините държави: защо червените държави толкова често се противопоставят на социални програми, като реформа в здравеопазването, които биха били от полза за тяхното по-бедно население?

Националните различия помагат да се отговори на гатанката. Противопоставянето на Закона за достъпни грижи, най-интензивно в Големите Апалачи и Дълбокия юг, не беше само заради цинична политика или липса на информация, както често вярват сините държавници. То също има корени в дълбоко задържани вярвания за индивидуалната свобода и дългогодишните страхове от янки-доброжелатели, които казват на другите как да управляват живота си. (Законът за достъпни грижи е силно повлиян от здравната реформа на Масачузетс.)

Знаейки, че преди време може и да не промени закона за здравната реформа, но трябваше да подготви своите защитници за пламенния му прием. Бъдещата политика може да бъде пусната на пазара или проектирана по начини, които минимизират регионалните разломни линии. Наивно е да се мисли, че подкрепата ще се основава само на изчисление „Аз ще се възползвам от това“.

ядат ли дивите пуйки кърлежи

Една от най-честите и оправдани критики към книгата на Уудард е, че тя не стига достатъчно далеч, прилагайки парадигмата на нациите към настоящите събития или обяснява как различията могат да бъдат преодоляни - ако това е възможно. Всъщност Woodard изтъква разпадането на страната като отдалечена, но не подлежаща на отхвърляне възможност.

Но книгата на Уудард е основание за оптимизъм. Това, че сме останали заедно толкова дълго, въпреки огромните различия и предишни заплахи за отцепване (не само от Юга), е забележително – особено сега, когато виждаме колко несигурен е Европейският съюз. Това, което може да направи Америка наистина изключителна, е, че нашите нации са избрали да се сплитат заедно сравнително рано в своята история. Историята показва, че модернизирането на единството върху нации с идентичности, калцирани от векове, не работи в дългосрочен план.

Американските нации също имат дълга история на създаване на променящ се набор от съюзи за постигане на федерално господство, което от своя страна действа като умерена сила върху крайните тенденции на други нации. Републиканците са използвали приликите между Дълбокия юг, Големите Апалачи и Далечния Запад и са се възползвали от скептицизма на голямото правителство на Мидлендър, за да изградят коалиции, печелили президентските избори в миналото. Тъй като демократите създават силна коалиция Yankeedom-Midlands-Left Coast-Нова Холандия на изборите през 2012 г., докато нахлуват в Tidewater, републиканците трябва да намерят нови съюзници отвъд своята база в дълбокия юг-далеч Запад-Големите Апалачи.

Гласоподавателите от нацията El Norte са вероятен кандидат, както Уардър написа наскоро в коментар на Star Tribune. Това обаче ще означава основен ремонт на антиимиграционния план на партията - задача, която изглежда вече е в ход. Умереността по социалните въпроси и отдалечаването от данъчната политика в полза на богатите могат също да увеличат привлекателността на Републиканската партия за жителите на Мидланд. Изводът от книгата на Уудард не е, че американците са окончателно разделени, а че е възможно общото мнение. Това е просто много по-малък участък от недвижими имоти, отколкото бихме искали да мислим.

---------------------------

Джил Бъркъм е редактор на Star Tribune.